著名儿童阅读推广人、江苏省特级教师周益民举例说，一些教材的编写非常严格，规定每篇文章字数不允许超过多少，甚至连在哪篇课文中必须出现哪几个生字都有规定……重重限制之下，再好的文章也就慢慢走样了。因为这样的创编，于是就出现了所谓的“教材体”。
“如果是选的文学文本，我完全反对教材体的选用。坚决反对，旗帜鲜明地反对。”中央教科所南山附属学校校长，曾任情境教育研究所副所长，长期关注小学语文教育的李庆明认为，语文教材编写需要打破框框，让具有真正的语言创造力的人能够把自己创作的好作品放到语文教材里面来。
他认为，不同的年龄段，有着不同的语言发展的规律，需要找到合适的文体来对应。就目前比较流行的四五套教材来看，在整体质量上存在着短小轻薄的问题：篇幅上短小，思想性、艺术性上轻薄。为什么孩子到小学六年级毕业的时候语文能力还那么差？恐怕和他没有接触过复杂的文章有关。
选《红楼梦》还是《木偶奇遇记》
教材中的文章到底应该怎么选择？是经典，还是童话？是教育还是益智？
关于经典和选文的问题，周益民说：“《红楼梦》今天孩子不读，明天会读；《木偶奇遇记》孩子今天不读，也许他明天就不会读了。那么在这样的情况下，两者如果让我推荐一个进入教材，我面对的是大众儿童，不是面对个体，所以我宁愿放弃《红楼梦》而推荐《木偶奇遇记》。我也愿意把适合儿童的成人文学作品给儿童读，条件是那些内容必须是儿童文学作品里面无法找到，也就是无可替代的，没有类似的儿童文学作品可以替代的，这时我会把适合儿童的成人的东西拿过来。就好比下雨天，因为一时无法找到儿童雨衣，就穿成人雨衣吧。”
“我觉得成人本位和儿童本位有一个区别标准，就是是否张扬孩子的天性。选文不当的教材，其实是把儿童引向成人的那种规范化话语方式。”周益民说。
教材中不应有“暴力”
有着多年教学经验的小学名师、江苏吴江实验小学副校长张学青指出了语文教材中残存的暴力倾向，她举了在苏教版中《卢沟桥的烽火》，其中描写战斗场面的一处段落，是这样写的：“英勇的中国守军举起明晃晃的大刀，冒着敌人的炮火在杀声中冲破县城，用大刀向鬼子们的头上砍去。顷刻间，刀光闪闪，鲜血四溅……到了桥头，大刀队员们齐声大喊‘小鬼子看刀’，日寇猝不及防，一个接一个人头滚落，尸横桥头。”真的很暴力。
张学青说：“我觉得以这样的方式去血淋淋地呈现战争，本身就是一种对生命的漠视，对生命的不尊重。在文本里，日本兵的生命，就像马蹄下的几茎细草。我不是说不能呈现战争，而是以怎样的一种方式呈现。《安妮的日记》为什么出版后引起这么大的关注？我们能不能以一个很平民的视角，贴近学生的视角去呈现战争呢？”
(责任编辑：欧阳青岚)
吉公网安备 22058102000058号